Les incohérences des Harry Potter

[Sceptique]

Bonjour à tous !

Je suis un grand fan de Harry Potter, vu que j'ai grandis avec ces livres, pour avoir maintenant le même âge que lui dans le tome 7 !

Mais voila, j'ai envie de lancer une "bombe"

Effectivement il y a des incohérences, plus ou moins importantes, et j'aimerai les relever toutes !

j'ai besoin de votre aide ! Donnez moi des citations, des dates, des affirmations qui se contredisent dans toutes vos lectures !

Livre IV, Chapitre La marque des ténèbres :
"Ce qui viole l'article 3 du code de la magie. Aucune créature non humaine n'est autorisée à détenir une baguette magique"

Livre V, Chapitre Le centaure et le cafard :
"-Commençons, dit le centaure
Il balança sa longue queue cuivrée, leva sa baguette magique [...]"

=> Contradiction

[Dudu]

Kingley chuchotte au lieu d'utiliser la méthode des sortilèges informulés pour la simple raison que malgré le faite qu'il soit un grand sorcier, il n'arrive pas amaitriser les sortilèges informulés.

[DarkMoonshade]

Salut Sceptique,

Pour Kingsley, peut être que le sort était trop complexe pour être fait en non-formulé ? Quand Harry et Voldemort se battent, Voldemort ne prend pas toujours la peine de faire des sorts informulés, mépris de Harry ou parce que ça nécessite plusde concentration ? Ca prend peut être plus de temps - ce que Kingsley n'avait pas - pour faire des sorts informulés

Dans le tome I on trouve plusieurs contradictions aussi, notamment au niveau de la Coupe De Quidditch, McGonagal dit que Gryffàondor ne l'ont plus gagné depuis le départ de Charlie Weasley or Charlie vient juste de quitter Poudlard l'année précédente...

[angevert1706]

je pense pour les sortileges informulés que la complexité du sort joue beaucoup
en effet, un wingardium leviosa necessite un mouvement de baguette mouvement qui parait disparaitre avec les sortileges informulé, donc remplacé par quelque chose d autres (plus de concentration?)
je ne sais pas si mon explication est tres claire

[Sceptique]

tiens je m'attendais pas à ces réponses

des élèves de 6ème année comme hermione arrivent à maitriser les sortilèges informulés sans problème. Kingsley est en plus un grand auror, comme le souligne Dumbledore. Logiquement il devrait arriver à faire les sortilèges informulés sans problème.

Enfin bref, vous avez peut être raison, mais cela me parait très louche.

DarkMoonshade, peut tu me donner les chapitres du tome 1 qui donne ces contradictions ?

[Loufoca Logica]

Les sortilèges informulés :

Ca prend peut être plus de temps - ce que Kingsley n'avait pas - pour faire des sorts informulés

je pense pour les sortileges informulés que la complexité du sort joue beaucoup
en effet, un wingardium leviosa necessite un mouvement de baguette mouvement qui parait disparaitre avec les sortileges informulé, donc remplacé par quelque chose d autres (plus de concentration?)

Je pense comme vous deux qu'un sortilège informulé nécessite davantage de concentration, et que, en plus, cela dépend de lacomplexité du sort.
Je pense que les sortilèges informulés s'emploient plutôt quand on veut prendre son adversaire par surprise. Quand il faut cacher le sort qu'on emploie. Il peuvent prendre un peu plus de temps, ce n'est pas gênant, puisque l'adversaire ne sait pas ce qu'on prépare.
Mais dans le vif d'un combat, je crois qu'on ne peut pas se concentrer autant, il faut aller au plus "rapide" - De plus il n'y a pas besoin de cacher ce qu'on fait ou dit.

Sur les incohérences de jKR : je trouve que c'est un sujet intéressant, mais surtout pour les vraies incohérences, celles qui touchent à des fonctionnements de magie, à des contradictions pour le comportement des personnages, etc. (s'il y en a !). Pour ce qui est des erreurs, comme celle sur Charlie et la coupe, je trouve que ça a moins de conséquences. d'ailleurs je crois que JKR a reconnu certaines erreurs (sur l'âge de Charlie en particulier, en fiat, il serait plus vieux).

[petitbeuh]

En effet, c'est un sujet intéressant, il va fallior trouver un moyen de garder tout au propre : peut-etre un Auror pourra reporter les ajouts dans le premier message, ou qqch comme ça ?

Après il peut y avoir débat, par exemple Sceptique, pour ta première contradiction, on sait que Dumbledore peut permettre beaucoup de choses : il autorise aussi le faux Maugrey à utiliser des sortilèges impardonnables non seulement devant, mais sur des élèves, alors qu'on a pu lire que c'était automatiquement la prison à vie à Azkaban.

Pour la deuxième, McGonagal (je crois) explique que les sortilèges informulés sont très difficile, même pour un sorcier puissant, et il semble, en lisant, que ce ne soit pas la solution "magique" à tous les problèmes de magie. Quotidiennement les sorciers prononcent toujours les incantations, même Dumbledore, souvent.

[Sceptique]

Dans ce cas j'enlève la 2ème contradiction

Allez faites tournez vos méninges et cherchez les autres incohérences, je vais faire pareil de mon coté

J'en ai déjà une à débattre : Avec les sortilège de métamorphose, on peut faire apparaitre n'importe quoi : Une tasse, un hérisson, etc ...

Alors pourquoi ne pas faire apparaitre des gallions ou des mornilles ?!

Comment cela se fait que les sorciers ne le fassent pas ?
[/code]

[Loufoca Logica]

Une autre incohérence ? les baguettes et les centaures

Citation: Livre IV, Chapitre La marque des ténèbres :
"Ce qui viole l'article 3 du code de la magie. Aucune créature non humaine n'est autorisée à détenir une baguette magique"
Livre V, Chapitre Le centaure et le cafard :
"-Commençons, dit le centaure
Il balança sa longue queue cuivrée, leva sa baguette magique [...]"

Une autre question intéressante !
L'explication pourrait-elle être que les centaures n'acceptent pas les lois du Ministère ?
cette réflexion m'a été inspirée par les recherches de Cliodna et Swissplumcake, dans le sujet EMEU3, au sujet des centaures et de leur rapport aux lois du monde magique :
Ils refusent de se considérer comme inférieurs aux humains.

Je dirais que ce sont des insoumis ! Poudlard leur aurait été offert comme refuge (à vérifier - en lien avec une autre question des EMEU), et ils vivraient à leur guise, selon leurs propres lois.
Mais tout ça serait à vérifier !

------------------------
Le sortilège de métamorphose :

Avec les sortilège de métamorphose, on peut faire apparaitre n'importe quoi : Une tasse, un hérisson, etc ...
Alors pourquoi ne pas faire apparaitre des gallions ou des mornilles ?!
Comment cela se fait que les sorciers ne le fassent pas ?

Je pense que le fait que les Gobelins contrôlent Gringotts y est peut-être pour quelque chose. je les crois tout à fait capables de détecter de l'argent sorcier faux..
Bon mon argument ne tient pas trop la route, car il n'y a pas un gobelin dans chaque boutique, ou dans chaque transaction privée !

[Sceptique]

Autre incohérence : Si Mme Pompresh arrive à faire repousser les os à Harry, je ne verrai pas pourquoi Maugrey a autant de cicatrices !

Pareil pour malefoy qui se balade avec un bandage autour du bras après que l'hippogriffe l'avait attaqué. Normalement sa blessure aurait du guérir immédiatement après un coup de baguette magique.

[DarkMoonshade]

Oui je me suis posé la question aussi pour Maugrey... il lui manque un bout du nez, on ne peut pas ravoir ça ? Peut être que c'est parce que le dit nez à été séparé du reste alors que Harry avait encore son bras mais sans os dedans Pas très satisfaisant... Au sujet des cicatrices de Maugrey par contre j'imagine que comme celles que reçoit Draco avec le Sectumsempra ou Bill avec Greyback, celles causés par des maléfices ne partent pas aussi facilement...

Quant à Draco et sa griffure d'hyppogriffe sûr que c'est de la comédie, le profiteur utilise ce prétexte pour déstabiliser Hagrid et se faire assister...

Je vérifierai dans ES pour la coupe de Quidditch et Charlie mais JKR a je crois reconnu l'erreur dans une interview.

[Loufoca Logica]

dDaccord avec DarkMoonshade: Maugrey est bien du genre à avoir combattu des mages noirs ou des créatures qui lui auraient infligé des blessures peu guérissables, comme celles de Bill ou Dumbledore (maléfices).
Une créature maléfique lui a peut-être avalé un bout de nez ?
A Poudlard, les plus graves blessures de ce genre étaient guéries par Rogue... (maintenant qu'il n'est plus là...
Pour Drago, d'accord aussI. une fausse blessure.

[kev]

Une créature maléfique lui a peut-être avalé un bout de nez ?

Non, Maugrey affirme dans la coupe de feu que c'est Rosier qui lui a défait le nez.
En tout cas il me semble, non ?

[Le Prince de sang-mêlé]

Dans le tome 4, je me demande pourquoi Barty Croupton Jr n'a pas simplement transformé en portoloin un crayon ou un livre appartenant à Harry au lieu de se donner la peine de faire gagner Harry au tournoi des trois sorciers et de transformé le trophé par la suite.

C'est sur que ça aurait pas fait une grosse histoire mais... tout de même
Si vous avez un explication.

[DarkMoonshade]

Oui c'est tracassant cette histoire Prince Il y a un essai assez intéressant sur EHP à ce sujet : Pourquoi avoir changé la Coupe de Feu en Portoloin ? Pour résumé, l'auteur - Trina Gabbard - suggère que Voldemort ne voulait pas seulement tuer Harry mais revenir ensuite à Poudlard au beau milieu d'une foule de jeunes sorciers déconcertée et sans défense. Un retour grandiose en somme, une manière de frapper les esprits juste comme Voldemort aime le faire...
Je trouve son explication très bonne, peut être y en a-t-il une autre je ne vois pas tellement, c'est vrai qu'on a tendance à se demander pourquoi Croupton Jr s'est donné tout ce mal alors qu'il avait Harry sous la main en permanence ? A moins qu'on ne sous-estime la protection de Dumbledore, à bien y réfléchir il est peut être difficile de faire un portoloin dans Poudlard à part pour Dumbledore qui sait comment lever les sortilèges de protection ?